摇摆的立场

       柳传志和马云，是国内企业家的楷模。最近因为私下里的一些谈话和采访被公开出来，引起了不大不小的风波。作为知名企业家，作为公众人物，代表的不再是个人，甚至不再是一个团队，而是一个行业，乃至一个国家的精神和象征。他们的一言一行，很可能被夸大到荒诞无稽。

      马云有自己的立场。因为他不可能抹去阿里巴巴、淘宝、天猫、菜鸟网络这一路奋斗的艰辛，不可能无视集团几万员工的利益，更不可能置每年几万亿交易额为无物。换位思考，当你开着宾利，还有心情去高速上和江南奥拓玩命吗。细听引起风波的马云专访录音，马云的说法很本位，没有什么问题。认为马云有问题的，其实是因为自己的立场。

      媒体有自己的立场，没有立场的媒体，也没有存在的价值。有媒体人整理出一份很劲爆的“黑材料”，原来马云这些年说过很多大而无当的话，大得都赶上《围城》中所说的许多女人的大眼睛了。比如：雅虎中国肯定独立上市、从没想过要离开阿里巴巴、永远不做物流、永远不与周鸿祎合作等等。当初的肯定，变成了现在的否定。当初的永远不，变成了现在的立即干。前后反差非常强烈，而且言之凿凿，估计马云看了也只能一笑了之。媒体从自己的立场出发，探究鲜花和光环背后的真相，让大众近距离、多角度认识公众人物，这是在尽媒体的本份，也没有问题。 
      立场，客观存在，逃无可逃。立场，并不代表善恶对错，因此不能简单地根据立场，就做出道德判断，更不能做出法律判断。 
      另外一个和立场相关的有趣话题，是企业运营中关于集权和放权的讨论。

      大家都知道放权很有必要，因为集权式管理，容易让员工产生依赖感和挫折感。上级管理者大包大揽，下级员工不可能培养起独立思考的能力。战略靠上级制定、执行靠上级推动、创新靠上级指引、绩效靠上级贡献。最后的结果，只能是企业彻底僵化，唯有大脑在徒劳地运行。 
     道理似乎很简单，但是现实中的企业，为什么会有那么多的争论呢。不是因为道理太复杂，而是立场不一致。 
      对于员工和中低层管理者，总感觉自己权利不够。绩效目标没有达成的根本原因，在于上级没有充分深入地放权。从员工和中低层管理者的立场，企业很集权，应该放权，一放就灵。 
     对于高层管理者和老板，自我感觉很放权。企业没有达到预期目标，主要是因为下面的员工努力不够、能力不足。要解脱困境，必须收回部分权力，加大约束。从高层管理者和老板的立场，企业很放权，一放就乱，应该集权。 
      孰是孰非，只能就事论事，不能根据立场来事先确定。不能因为是员工，因为站在员工和中低层管理者的立场，就必定站在了真理的一方。也不能因为是老板，站在了老板的立场，就变成了血和肮脏的东西。血统论，在企业中并不成立。 
      立场容易摇摆，因为我们坐的椅子在改变。今天坐在左边，明天改坐右面，实在是再平常不过的事情。从一个立场发出的正义呐喊，换一个立场也许就是******的咆哮。单从立场出发的判断，往往失之偏颇，不可全信。 
      怎么办呢？不同立场之间，需要换位思考，相互理解。立场实在难以调和，也不能偏听偏信。值得依赖的，也只有相对公正的法律，和相对公平的商业规则了。