大学毕业生就业违约金没有存在的理由

　　5月10日，教育部、国家发改委和财政部向各省级政府印发了《关于做好2005年高等学校收费工作有关问题的通知》，要求学校不得向学生收取国家规定项目外的其他任何费用。其中明确规定：毕业生违反协议，未到协议单位就业的，不得由学校向毕业生收取“违约金”。

　　高校该不该向毕业生收取违约金？我以为，在回答这个问题之前，有必要首先搞清这样两个问题：一、就业协议的主体是谁？二、毕业生违约到底违的是谁的约？当然，我不否认校方有确保诚信就业的责任和义务，但就业协议的主体是用人单位和毕业生，校方只是就业协议的“守夜人”。违约是用人单位和毕业生双方的事情，即便毕业生违了约，学校也无权收取“违约金”。

　　收取毕业生“违约金”一直是许多高校用来调控毕业生就业的一种手段。一位长期从事高校就业管理工作的专家曾给笔者这样分析其效用：一、便于就业管理。毕业生违约的几率越大，岗位竞争越激烈，学校就业管理工作的负担就越重，学校因此不希望毕业生违约；二、可以在某种程度上保障校方和毕业生的信誉。毫无疑问，高毁约率无论对校方还是对毕业生的而言，都无好处。校方为了维护学校的整体信誉，往往会通过各种途径限制毕业生毁约，收取违约金就是其中的一招；三、可以达到盈利的目的。在国家没有规定违约金作何用途的情况下，这一笔收入自然会成为高校的私有财产。

　　校方收取“违约金”能否达到预期目的呢？违约金能在一定程度上制约违约行为，尤其对那些经济负担较重的毕业生，但对于大多数学生，其效果有限，而且违背当前“双向选择、自主择业”的就业政策。