招聘要义：面试中的“三权分立”

 

然而，面试工具的好坏不是决定面试结果是否准确的决定因素，面试结果是否准确，更大程度上取决于主试人员的素质与能力。许多国内企业在招聘面试中，往往会由许多的领导组成评审小组，对应聘人员进行一番“审查”。由于主试人员对应聘人员素质要求的侧重点不同，测评目标与权重不统一，同时受其个人偏好等主观因素和客观准备工作不到位等因素影响，往往对于应聘人员技能与综合素质等方面缺乏客观、公正、全面的评价，测评结果往往具有很大的主观性，与客观真实偏差较大。或者是主试人员虽多，但敢于明确发表意见的，只有企业老板，其他的只是陪衬，完全是浪费时间，更为严重的后果在于真正优秀的人才从眼前流失，而这一点恰恰是现代人力资源工作极力避免的问题之一。

所谓面试中的“三权分立”，实质是对不同部门主试人员在面试中各自职责的一种明确。不论是国内企业，还是国外企业，面试的主体不外乎来自三个部门：企业负责人或其授权的高级管理人员、人力资源部门、具体用人部门。企业对应聘人员考察的侧重点虽然有所不同，但认真进行细分，还是有迹可寻的。在此，以针对应届大学毕业生的面试为例，在面试过程中需要注重考虑以下几方面内容：

1、 职业潜能（权重22%）、职业素养（权重12%）：通过测试考察计划组织能力、主动性、思路条理性、职业兴趣偏好、分析能力、创新能力、自我控制能力、专业理论知识及实践效果等方面内容，推断应试人员的基本职业能力，预测其职业潜能；

2、 团队意识、专业知识等业务素质（权重8%）：通过对应聘人的理智性、直觉性和压力承受性、团队意识、专业知识及相关实践效果等方面进行测试，以判断应聘人的行为方式，以便于为寻求适宜应聘人的工作环境提供相关信息。

3、 职业价值取向与个人需求方面（权重12%）：通过考察应试人员在工作及生活中的行为导向、进取心、自我认知能力、求职动机与期望等内容，测试应聘者的工作价值观、人生价值观、寻求应试人发展方向与态度方面的深层次信息；通过测试应聘人在支配、进取和人际关系等方面欲望，判断应试人的职业发展动力特征，判断本单位提供的职位或工作条件能否满足其工作要求和期望；

4、 精力、活力及特长方面基本素质（权重14%）：通过考察应试的个人爱好、特长、精力与活力、家庭背景与个人经历以及外在的举止仪表等方面内容，测试应试者所具备的基本素质与能力；

5、 个性方面特征（权重9%）：通过测试考察应聘人员在稳定性、坚韧性、诚实性方面的表现以及其在支配、进取和爱好、特长等方面的关注程度，判断适合应试人的职业方向；

6、 环境与岗位适应性（权重11%）：通过对应聘人的经历与所表现出的各方面能力进行评价的同时，推断出其能否适应所应聘岗位、所应聘部门氛围、所应聘企业的文化以及所工作生活环境，从而得出其是否具有稳定性的结论；

7、 综合能力（权重12%）：通过对应聘人举止、仪表以及协调性、坚韧性独立性、快速反应、逻辑思维能力等方面整体表现进行评价，确定其个人素质与应聘岗位能力需求的关键结合度。　　

依据上述分类，我们可以进一步明确主试人员在面试中所需重点考查的内容，亦明确三个主体的职责权利：

具体用人部门的主试人员重点考察其职业潜能、职业素养及应聘人与拟工作岗位、拟定工作部门的适应性；人力资源部门重点考查其职业价值取向与个人需求、精力、活力及特长方面基本素质及应聘人个性方面特征；

企业负责人则从一个较为全面的角度进行考察，重点了解其综合能力、对环境的适应性以及团队意识、专业水平等业务素质。

在面试前，主试人员可根据上述分工进行前期准备，设定面试问话提纲；面试中，主试人员明确了目标，即需了解和考察的素质能力，并围绕这一主线开展面试，才能获取相关信息，做出正确的判断和选择。同时，主试人员责任明确，相互补充，即对应试进行了全面考察，又避免了复性问题的叠加；面试评议中，主试人员针对自己的考察内容进行相关评价，相互间互不影响，确保了主试人员各自评价意见的独立性。

无可否认，上述考核事项还不是很全面、准确，需要进一步补充和完善。不同主试人员的考核内容也存在交叉和重复，但主试人员考察的整体方向进一步明确，具有了明确的考察目标，相对于没有目标方向、没有针对性的面试而言，进行明确分工后的面试结果应当更加具有说服力。实质上，许多的外企在面试中采用的就是这种模式，只是将面试分为三个阶段，由上述主体分别进行有针对性的面试，其内涵是一致的。

招聘工作处于人力资源管理价值链的前端，如果在选拔、测评中出现大的误差，将影响后续各项工作的有效开展。因而，对于招聘中的测评工作必须给予充分的重视，对招聘面试程序的进行规范，并在实践中不断补充、完善各种工具，力求在测评中能够全面的、多视角的、有针对性的对应试者综合素质、能力进行客观准确的评定，最终为企业引进最合适的人才。