制度与人心的平衡三问

在职场“资深”的管理层口中听到的最多的就是：我们刚出来工作时，是如何如何的听话，如何如何的遵守公司的规章制度。现在的人呢？有制度他（她）不执行，有制度也难以执行下去。你给他们讲制度，他们给你人性；你给他们讲人性，他们给你讲个性，你给他们讲个性，他们给你讲创意……总之，管理越来越难。

每当遇到管理层或人力资源者向笔者诉苦时，笔者唯有淡然哑笑，在理解他们的苦衷时，也对他们的思想老化，感到无语甚至难过。既然别人向你诉苦也是对你的一种信任，还得要想办法帮帮他们，开化他们思维期许能对他们有所帮助。

虽然是管理层，肯定都比一般非管理层在职业路上付出了更多，无论是好***，还是一般的朋友或亦网友，对于他们特有的面子还得要为他们保留。如何既能保留住他们的面子，又能帮他们解决问题呢？笔者会引导性的问三个问题：
 

其一，你们公司的制度是决策层制订的，还是员工代表或全员参制订的？

其二，你们制度制订者是研究制度多些，还是研究员工心理多些？

其三，你是更爱你的员工，还是更受你的制度？
 

对于这三个问题，第一个问题的回复基本是各占50%，说明现在很多企业已经开始关注到员工的参与性了。如果针对第一问再问下去，员工参与时是谁引导下参与的？员工有“伪参与”吗？这时，大家很难回答了。参与就是参与啊，怎么还会有“伪参与”一说。是的，目前很多企业的员工虽然参与了公司的制度的制订，但是他们真的有决定权吗？没有。没有就是“伪参与”。

对于传统行业来说，90%以上的都是“伪参与”。其实，“伪参与”比不参与更让他们不爽，因为员工的一种强烈的“被”感，反而会他们感到成为公司“利用”的工具。这也是很多公司出现的另一种抱怨，让员工参与，但他们不参与啊？

对于第二问，很多朋友的第一反应是困惑，接着马上反应过来，好像对两者的研究都不深。如果要在两者之者选一个的话，100%的回复是“研究制度比研究员工心理多”。这个回答完全符合现在企业的现状。因为，很多公司为了规避风险，都设有法务部门，用来研究法律，审核公司的制度，但却很少有公司设制员工心理辅导室或相关的专业人员，来开导员工的心理了解员工的真正需求。

以法律为主导，倾向于公司的制度，员工是反感还是支持呢？在这种的情况下，能做好管理吗？当然是难上加难了。

第三个问题，很多朋友无法回复，因为他们有一个顾滤：这个原则如何把握？爱员工，但制度也不能破！问题来了，天下哪有两全齐美的事情。古人云：鱼与熊掌，不可兼得。可是现在的管理层基本上都要兼得。在这个时候，笔者会再次引导性的问到：你的员工是活的还是死的？所有人的回复“活的”。那么，你的制度是活的还是死的？答案亦不无分歧，“死的”。再问到：“死制度”如何管理“活人”？

如何解决这个问题呢？这就对管理层提出了更高的要求：动态引导，注意不是“管理”而是“引导”。以法律为底线、以社会公德为基础，让公司的死的制度活起来，进行动态的引导，问题就迎刃而解了。